“将整个程序公开透明展现出来，如果有猫腻，你这个学校现在可以这样搞，但几年以后你就会因为招不到好学生垮了，因为招生作弊名声坏了，谁愿意承担这个责任？”

　　首先，每个高校确实都为了能够找到好学生所以会希望招生过程公开透明，但是这里的高校不应当做人格化的理解。高校本身就是一个复杂的社会结构，也就是说高校内部也不是铁板一块的，而是存在权力结构与利益关联的分化。

　　很多猫腻都不是学校本身想搞，而是一些私利熏心的个人利用了制度的空间来搞小动作，那么出了问题最终还是要高校来买单。原人大招生处处长在自主招生过程中受贿2330多万元的教训不能不引起重视，这些违规行为显然不是高校自身的意思，但是自主招生一旦放开，高校就要重新使用资源来建立一套复杂的监管机制，这种补漏洞的做法在当前的教育改造中太普遍了。

　　其次是储先生把高校招生想当然地理解为一个自由市场竞争的逻辑，你暗箱操作那就是自取灭亡。作为新自由主义的教徒，储先生认为短期的腐败和错误都是不足为戒的，因为长期来看我们的高校自主招生就会形成均衡，但是凯恩斯就曾言长期来看我们已经死了。高校招生腐败不仅对应届的考生是极为不公平的，并且会激化社会群众的不满情绪，这些都是短期内要直面的问题。

　　“高校招生可能会有腐败，但这不是因为招生引起的，而是整个社会有腐败的根基……如果是出于对高校招生腐败有顾虑，就不动原有的体制，这就成了一个借口”。

　　苍蝇不叮无缝的蛋，高校自主招生的关键问题根本就不是腐败的问题，而是大量的主观空间使得腐败和违规合法化，人为的评价你怎么来定义是腐败还是公正呢？一旦制度上的招生空间变得主观且宽松的话，教育腐败就绝不是有社会的根基，而是制度本身提供了寻租的可能性。

　　“我们做的这个建议方案（《高等学校招生工作建议》），就是要预示未来的改革方向，不管十年二十年，甚至可能是三十年五十年，波波折折走来走去，最终一定会走向那个方向。”

　　毋庸置疑，那个方向就是无视教育公平的方向，那个方向就是葬送我国教育稳定的方向，那个方向就是加速教育分化和阶层固化的方向。

　　我们国家在快速发展时期能够保持相对的稳定，与现行的教育体制和高考制度有莫大的关系，很多人还能够依靠公平的教育选拔制度来进入大学，培养自己的能力并改变自己的命运，实现阶层的流动、释放社会压力。一旦我们的高考改革走向相反的方向，这些都变成了奢望。